feb 262016
 

310x0_1456424188375.rainews_20160225191555324

COSA SI NASCONDE DIETRO AL MAXI EMENDAMENTO SULLE UNIONI CIVILI?

di Giancarlo Cerrelli

Il misfatto è stato compiuto.

Il Senato ha approvato, ponendo la fiducia, il maxi emendamento sulle unioni civili, con 173 voti a favore.

Il testo che è stato approvato per ora soltanto dal Senato è un vero e proprio matrimonio omosessuale; tant’è vero che un noto giudice, che con altri insigni giuristi promuove scientificamente e in modo militante la “ridefinizione” della famiglia, in un commento a caldo, dopo l’approvazione del maxi emendamento ha scritto: “Nel vano tentativo di differenziare famiglie e famiglie al di la delle intenzioni di qualcuno, si tratta di differenze del tutto irrilevanti e che in parte lasciano spazio anche al sorriso”.

Il maxi emendamento che il Governo ha imposto al Parlamento, infatti, è un testo molto ideologico e palesemente incostituzionale.

Per comprenderne l’intrinseca iniquità di seguito faccio qualche breve rilievo:

 

1. La fedeltà

Il maxi emendamento prevede l’obbligo alla coabitazione, ma non l’obbligo alla fedeltà. Sorge un punto di domanda: Perché obbligare a coabitare se si può essere infedeli? Le abitazioni dei civiluniti è da immaginare che saranno dei postriboli legalizzati. Nulla vieterà, infatti, al civilunito di portare il suo amante o i suoi amanti nella casa in cui coabita con il compagno, senza che questi possa opporre alcuna tutela giuridica contro il compagno fedifrago e ciò perché l’infedeltà diventerà parte del gioco. È evidente che il maxi emendamento sdoganando l’infedeltà ha lo scopo di aprire la strada al “poliamore”.   Non c’è, infatti, da meravigliarsi se lo stesso giorno in cui è stato approvato dal Senato il maxi emendamento è stato presentato un disegno di legge di una sola riga depositato a Palazzo Madama, a prima firma della senatrice del Pd Laura Cantini e sottoscritto anche dai colleghi Alessandra Bencini (Idv), e dai Dem Daniele Borioli, Rosaria Capacchione, Valeria Cardinali, Monica Cirinnà, Camilla Fabbri, Sergio Lo Giudice, Alessandro Maran, Mario Morgoni, Stefania Pezzopane, Francesca Puglisi, che recita: “Togliere dall’articolo 143 del codice Civile il riferimento all’obbligo reciproco di  fedeltà tra i coniugi”. Secondo i proponenti l’obbligo alla fedeltà è da considerarsi un retaggio del passato, non più al passo con i tempi, è solo una visione vetusta del matrimonio. Non può lasciare indifferenti che il maxi emendamento abbia espunto dai doveri l’obbligo di fedeltà. Se si ha chiaro il fine distruttivo che il processo rivoluzionario vuole perseguire contro la famiglia, il maxi emendamento sulle unioni civili  è da considerarsi allora una tappa significativa di questo processo iniziato negli anni ’60 del secolo scorso, che ha di mira lo svuotamento  dell’istituto familiare per ridefinirlo.

 

2. La vita familiare

Il numero 12 del maxi emendamento recita: “Le parti concordano tra loro l’indirizzo della vita familiare”.  Il fatto che nel testo sia fatto esplicito riferimento alla locuzione “vita familiare” ha una ragione profonda: le unioni tra persone dello stesso sesso, una volta approvata la legge, potranno essere apprezzate giuridicamente come “famiglie”. Questo è un passo determinante nel processo di ridefinizione della famiglia. L’inserimento nel maxi emendamento della locuzione “vita familiare”, tuttavia, tradisce il tanto decantato intento dei promotori di voler differenziare le unioni civili dal matrimonio. Non ci si è fatto alcuno scrupolo nel ricopiare il dettato dell’art. 144 del codice civile che fa riferimento specifico alla famiglia, così come prevista dall’art. 29 della Costituzione. La locuzione “vita familiare”, però oltre al riferimento normativo suddetto, ne ha un altro ancora più decisivo. La nozione di “vita familiare” rimanda, difatti, all’art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti Umani che tutela tale diritto. L’interpretazione, tuttavia, che viene data a tale articolo della CEDU dalla Corte EDU di Strasburgo è quella di considerare la “vita familiare” come un concetto elastico, per cui sono da considerarsi famiglie – secondo la Corte EDU – i rapporti di ogni tipo, che abbiano alla base l’affetto. Non è stato perciò casuale l’aver apposto questa locuzione nel testo del maxi emendamento; infatti, saranno le Corti di giustizia e in primis la Corte EDU di Strasburgo – che solo per scrupolo ricordo che non è un organo dell’Unione Europea, le cui sentenze pur non essendo immediatamente vincolanti negli Stati membri, tuttavia hanno un forte ascendente sulle decisioni convenzionalmente orientate dei giudici nostrani – a sanzionare ogni ed eventuale discriminazione di trattamento tra persone unite in matrimonio e civiluniti.

 

3. La stepchild adoption

Un altro elemento, che è un vero e proprio “cavallo di Troia” a favore della stepchild adoption, è il n. 20 del maxi emendamento che prevede che, le disposizioni contenute in qualunque legge che si riferiscano al matrimonio, o che contengano i termini “coniuge”, o “coniugi”, si applichino anche a ciascuna parte dell’unione civile tra persone dello stesso sesso. Basterebbe questa parte della disposizione per capire il progetto dei promotori del maxi emendamento, progetto, tra l’altro, avallato da alcuni senatori nominativamente definiti cattolici. Risulta, tuttavia, molto preoccupante l’ultima frase del numero 20 che è una vera e propria apertura alla stepchild adoption per via giudiziaria. Recita, infatti, tale disposizione: “Resta fermo quanto previsto e consentito in materia di adozione dalle norme vigenti”. È chiaro che apponendo questa disposizione, il fine dei promotori del maxi emendamento è stato  quello di voler lasciare alle corti di giustizia, ormai quasi univocamente posizionate, la valutazione della concessione della stepchild adoption nei singoli casi che si presenteranno davanti ai vari tribunali. Dal momento, infatti, in cui le unioni civili saranno approvate definitivamente i giudici avranno anche una copertura legislativa a cui fare riferimento per concedere più facilmente la stepchild adoption.

Questi sono solo alcuni degli elementi che rendono il maxi emendamento un provvedimento iniquo e preoccupante. Tale provvedimento è stato imposto agli italiani contro la loro volontà non rispettando le normali regole e procedure parlamentari.

Renzi dopo l’approvazione del maxiemendamento in Senato ha affermato: “Ha vinto l’amore”. No caro Renzi, ha vinto una deriva di regime orientata a sovvertire le basi antropologiche della società.

dic 152011
 

CELEBRAZIONE DEI VESPRI CON GLI UNIVERSITARI, 15 DICEMBRE 2012

OMELIA DEL SANTO PADRE

«Siate costanti, fratelli, fino alla venuta del Signore» (Gc 5,7).

Con queste parole l’Apostolo Giacomo ci indica l’atteggiamento interiore per prepararci ad ascoltare e accogliere di nuovo l’annuncio della nascita del Redentore nella grotta di Betlemme, mistero ineffabile di luce, di amore e di grazia.
A voi, cari universitari di Roma, che ho la gioia di incontrare in questo tradizionale appuntamento, rivolgo con affetto il mio saluto: vi accolgo in prossimità del Santo Natale, con i vostri desideri, le vostre attese, le vostre preoccupazioni; e saluto anche le comunità accademiche che voi rappresentate. Ringrazio il Magnifico Rettore, Prof. Massimo Egidi, per le cortesi parole che mi ha indirizzato a nome di tutti voi, e con le quali ha evidenziato la delicata missione del professore universitario. Saluto con viva cordialità il Ministro per l’Università, Prof. Francesco Profumo, e le autorità accademiche dei vari Atenei. Continue reading »